本期《你说我说》刊出时，或许“木子美烟雾”已日渐消散。事实上，当一焦点事件渐渐淡出人们视野时，恰是冷静的公众开始反思之时。是的，关于木子美或木子美现象，我们有话要说。我们斟酌良久——作为一本年轻人的刊物，我们的立场在哪里？

可以肯定的是：

站在性欲的立场上，我们坚持健康第一。

站在爱情的立场上，我们确信真爱存在。

站在女性的立场上，我们认为真性情胜过伪君子。

站在男性的立场上，我们尊敬洁身自好者。

站在文学的立场上，我们希望它始终以其美感愉悦你我之身心。

站在尊严的立场上，我们主张更为高贵的表达与呈现。

这桩由个人隐私而演变的公众事件，原本可有多个立场，然而说到底，木子美“现象”更为触动的是年轻人。当以年轻木子美为圆心、无数年轻人的反应为半径所勾画出的球形，锐变为一颗射向社会价值观核心的子弹，我们在发问：这桩事件背后，构建这个社会未来一切指标的年轻人，是否在日臻成熟？他们的反应折射出他们怎样的心态？

木子美是一面镜子，我们看的是里面年轻人的面孔。

先看看四位生于70年代的都市写手及作家对木子美现象的立场，他们从不同角度亮出旗帜，他们既在这一“旋涡”中，又能清醒而深刻地表达。

名利观：无法抗拒的媚俗

文/郭宇宽

硬要给她木子美的“成功”找原因，只能说世上最怕认真二字。恩格斯他老人家指出，在商品社会下什么活动都有交易的含义，连性也一样。木子美同学不愧是学过哲学的，有怀疑精神，非得抬这个杠，谁说做爱是作交易，我偏不，我就是要让大家看看什么叫为做爱而做爱，活脱脱一个性的原教旨主义者。据说木子美同学玩的这是行为艺术，而且勤奋地和65个对象完成了数百次，每一次都坚持不拿群众一针一线，以保证做爱的纯洁性。

如果到此为止倒也罢了，奇就奇在木子美同学，把这些经历都通过网络昭示天下，更有甚者，借着飚升的人气，以不可沽名学霸王的勇气，把她的作品当畅销书出版了。我觉得这才是最反讽的地方，过去的两性关系你耕田来我织布，我挑水来你浇园，说得粗俗一点就算是一个男人和一个女人之间的交易。木子美大概是受了电子商务浪潮的启发，发明了一种零复制成本的商业模式：倒没以性和某一个男人作交易（这点好像挺高级趣味），可她和一个男人合作完成行为艺术以后，也不和人家商量，就这么出版发行了，这不是拿性和普天下的人作交易吗？说到底还是落了俗套。

一个史学家告诉我，研究历史的时候，那些发表的日记都不可信，因为它们被写的时候就是准备给人看的。《生命不可承受之轻》里说，脑子里留有一个公众，就意味着生活在谎言之中。当木子美同学脑子里想着无数双注视着自己的目光，阿弥陀佛，我真觉得她活得比受封建礼教束缚的旧社会妇女还累。

性爱观：探戈是两个人跳的

文/叶倾城

说到木子美，我的是非观在这里踉跄了一下。我不认为她错了，当然我也不能说她对。

木子美选择一夜情，一定有她自己的理由，也许她的性欲格外强烈，也许她对性伴侣的挑选格外满不在乎，但身体是她自己的，只要她是自愿的并且承担后果，在不伤害其他人的情况下，一切无可厚非。所谓人权，我想第一条，就是对身体的自决。她不是父母的，不是她未来的丈夫的，当然也不是社会的，她使用自己的身体如使用自己名下的财产。即使一夜情带来无数后患，也不过是信用卡刷爆透支，还款的义务，仍然由她自负。

有人说：木子美把她的一夜情，尤其是对方的隐私在网上公布，突破了道德底线。我不能苟同。如果她的性伴侣，像她一样，觉得一夜情没什么错，自然可以公布；如果对方觉得这是错的，那么，你为什么要做？谁拿机关枪逼你来着？木子美的性伴侣，应该都是18岁以上的成年男性：自觉，自愿，自主地做一件事，就应该能够想到事情的后果，包括性病、对方怀孕、敲诈……甚至身败名裂。天下没有免费的午餐。

当然，我想那些男人真正的抱怨是，他们原来想得到的是安全、免费而且绝对保密的性，却发现对方不遵守他们的游戏规则。可既然探戈是两个人跳的，双方就都有可能按自己的方式来玩儿。何况，木子美并没有收费，一夜情也不是她的职业行为，那么，基于权利与义务的对等原则，她有什么义务为对方保密？

为什么要让你觉得一夜情就是个安全的游戏？

人际观：无非将心比心

文/尹丽川

作为写作者，木子美的文笔很好。假如一个人为成名而性交，我不觉得他下贱，只觉得他笨。性交无法令人成名。制作性交光盘或撰写性交过程，皆无法令人成名。令人成名的是众人对他人性交的好奇心和窥私欲。木子美的成名，是大家给的。但大家习惯的说法，是指责这女人为成名不择手段。

可事情又有一点复杂，木子美的生活选择牵扯到别人。这里我讲另一个故事：某男受邀参加家庭跳舞party，正跳得欢，男主人放录影带给大家助兴，里面的内容“少儿不宜”，某男乃女主人老友，观其神色，见其平静如水。某男拿起外套，告辞而去。

各人有各人的自由，这就是“将心比心”。假如女主人表示愤怒，某男必拔刀相助，但既然人家认可，他自己不能接受，便礼貌告辞。

回到木子美和她所写的男人身上，就觉出了不公。比如我自己，既不愿意描述（这些内容），亦不愿意被描述。倘若木子美是个男人，想必是要被女人痛骂的。性交之所以麻烦，不在于“性”在于“交”，一“交”就是两个人的事，就不能再说成是个人的自由。但凡牵扯到一个人以上的事情，既不是朋友，还是订个规矩，或告诉对方自己的规矩才好——这似乎才真正实践了对性的平常心。人生在世，是非种种，道理多多，具体到某人某事，原则不过将心比心尔。

女性观：心疼与悲伤

文/辛唐米娜

我不知道大家注意的角度是什么，翻完她的日记，更多的感觉是心疼和悲伤。她的自我暗示法学得很好。像长得不美的女生每天对着镜子大喊几声“你很可爱”便多添了一些自信。同是写字的女人，我认为，她不过是用文字来坚固本来就脆弱的信念，她在逼自己相信，她便是日记中木子美的模样，她在日记中慢慢总结一套自己的生活方式，然后将自己再硬拉生挤进那套方式中继续生活。

心疼。并不在于她曾被男人伤害而越来越失常，而是心疼她再也脱不掉木子美这层衣裳。21岁被甩又堕胎的不幸，不过是一个箭头，指向她变成木子美的源头，安慰她自己也解释给喜欢追究来龙去脉的人听。谁都知道，将过错归给最初那个负心男人，明显是推卸责任，在她哭得声嘶力竭之后，她本可以告诉自己爱上那种陋鄙男人，根本是被猪油蒙了心，然后重新开始健康生活。但是，她却一路向下滑，离正常的情感越来越远。能怪谁？是她自己选错了路，又不肯回头，也不能回头，更不敢静审自己，于是只有咬着牙闯，用新的性爱忘记旧的，用新的羞愧感涂盖陈的忧伤。

悲伤。悲伤的是她身边偏偏有那些将她归向“女权”“自我释放”等定义的人们。他们用这些响亮的字眼帮木子美姑娘向绝路开道，帮已悬颈在梁的木子美姑娘踢开脚凳。打个难听的比方，便是路人边簇拥着裸身的失心疯人在街上游行边夸赞她：“你真漂亮。”

……日记还会写，木子美还是木子美，眼泪还是眼泪，欲望还是欲望，还有傻傻的我放着安稳觉不睡，故作忧患地扮知心姐姐状。

［没人能够代表我们自己，更没人可以“概念”一个群体。］

以下是著名作家毕淑敏和亚洲性学联会副主席刘达临温和的告诫：

毕淑敏：尝试已被审视的生活，才是成熟

采访/陈  敏

网络是文字的“卡拉OK”，自己不唱去那儿听比较痛苦，但现在网络的木子美却跳到了真实生活里。

性和吃一样，是人类的基本需求，但把食谱公开和把个人的性爱日记公开绝不是一码事——木子美确实很特立独行。一个特立独行的人总会有所争议。青年对此的反应，无论赞同反对，都比较正常。年轻人价值观的多元化当然可以反映一个社会的成熟度，从这个角度理解，当代年轻人已相对成熟。把爱和性分开，持这种性观念的青年并不少。国外研究表明，有不少人在某一阶段或一生都对某种东西很嗜好，“性瘾”也是其中的一种，和人渴了要喝水一样并不稀罕。

苏格拉底曾说，未经审视的生活是不值得尝试的。仍然希望现代的青年人，更多体会身体和灵魂合二为一的幸福。

刘达临：“认为性是一件严肃的事情时，一个年轻人的成熟也才更具内涵。”

采访/陈  敏

性对相爱的人而言，是美好奇妙的事情，是理所当然该享有的权利；但如果一对恋人放着自家的床不用，一定要到大街上公开展示性生活的全过程，或者是随便更换性伴侣，在网络上公开性爱日记，这就不能不让人瞠目结舌，甚至嗤之以鼻了。如果青年人为此叫好，只能说明我们的性教育暂时还不健全，没有更好的引导。

这是个宽容的社会，但并不代表作任何事情都可以随心所欲，无所顾忌。现在，很多性描写几乎是自然主义的，不负责任，直白直露，年轻人就《遗情书》或捧或怒，觉得新鲜或者恶心，也都在意料之中。但这种关注绝不会长久。也许她的勇气或者颠覆性让年轻人钦佩，但就性而言，科学、健康、自然的，才是真正美好的性。谈“性”色变，或者公开性爱日记，过于闭塞，过于放纵，都是不正常的，违反人性的。我们提倡的性是自然的，而非自然主义。

我也不能赞成以一种“玩”的心态去对待性关系，所谓“玩不起就别玩”听起来很有气魄，但“玩得起”的界限在哪里？能够承担就可以随心所欲？

认为性是一件严肃的事情时，一个年轻人的成熟也才更具内涵。

［1/3强的年轻人认为“那不过是木子美的私事”，这说明了当代年轻人价值观怎样的一种变化。年轻人正在走向成熟吗？性对年轻人到底意味着什么？假如以木子美作为某种分界，年轻人未来的价值观、性爱观会发展到何种地步？以下是记者对中国社科院公共政策研究中心副主任、“央视论坛”特约评论员陆建华的专访。］

观念开放，行为保守

采访/亓  昕

记者：如果您面对木子美，您会对她说什么？

陆建华：我会说，我赞赏你的勇气，但我对你被动地伤害了社会一部分欠缺理解力的人感到遗憾。

记者：何为“欠缺理解力的人”？

陆建华：对她所传达的信息不能作出正确判断的人，比如一些年轻人。

记者：李银河女士认为木子美的出现是种必然，您怎么看？

陆建华：现在年轻人性爱观念的变化这是必然，但是用这种方式（网络传播）来表现自己观念变化、开放程度，却是偶然。

记者：某调查显示三分之一强的年轻人认为这不过是个人自由，您觉得“三分之一强”意味着什么？

陆建华：我觉得三分之一少了，我个人理解三分之二都会认为不过是私事。（这样讲是有根据的，因为每年我们都会就年轻人的性观念作一些社会调查）意味什么？意味年轻人对性领域的宽容程度大大提高了。

记者：这种宽容是年轻人已相对成熟的表现吗？

陆建华：严格意义上讲，不该说是成熟。承受能力提高了，但防范能力不够，成熟有两个标志，第一是见怪不怪，比较理性地看；第二是在行为上对责任有种积极的选择，也就是说当一件事情落在你的头上时，你能不能理性对待并承担责任，如果只有第一而不伴随第二，我认为不叫成熟。

记者：假如有能力承担责任，有些事就可以去做了吗？

陆建华：承担里面有一项是对社会道德的承担与把握，成熟里面包含了一种伦理的责任，在这方面，很多人认为年轻人是天然不成熟的，有一句话说时间最会教诲人，经历得多了，就会自然成熟。

记者：这三分之一甚至是三分之二，您认为代表了年轻人一种什么样的价值观？

陆建华：这是最核心的问题。所代表的价值观涵盖这样几个尺度，第一，年轻人的思维方式是完全开放了，没有什么不能接收的，只要符合法律法规情况下，我觉得越开放越好。第二，年轻对个人的权利的理解（隐私权、选择权等）超出我们的想像，年轻人评价一些事情的时候，其实是把自己投射在里面，比如他认为人家同居是人家的事，暗含着我要做了是我的事，与你无关。第三就涉及到性领域，因为在每个社会形态中这都是一个禁忌领域，年轻人的开放性与对个人权利的理解已经完全渗透到这个领域。最后就是整个社会最恐惧的，年轻人的责任意识。当你行使自己的权利时，相应的责任你就需要担当，因为这是你自己选择的后果。我相信成年人对年轻人开放性和个人选择权没有疑问，但木子美现象最令人担心的就是责任问题。

记者：您对这“三分之二”的责任意识能有一个推测吗？

陆建华：可能永远达不到成人的标准，只能是一种相对的平衡，慢慢提升。

记者：靠什么来平衡？

陆建华：交流啊。

记者：调查上显示认为木子美伤风败俗的不到百分之十，您觉得这样发展下去是否有某种危险？

陆建华：也就是说有90%的人认为不是伤风败俗，从这个指标看不能评价为危不危险，从成年人的角度看这是危险，从年轻人的角度讲却张扬了开放意识和个人权利。

记者：发达国家都曾有过这样的相似阶段？

陆建华：举个例子，比如说日本。日本是个性观念很开放的国家，我听说现在日本年轻人有一种风潮：婚前自由，婚后守则。这或许是种自动的回归。

记者：我们会有相同的状况出现吗？

陆建华：我现在还看不出趋势来。不过我看到过这样的报道：“女大学生为爱人守贞操”，这是星星之火，能否成燎原之势，我还不能确定。各种发展趋势都是有可能的，往往自动回归的力量会更大一些。

记者：就木子美事件来说，什么样的行为既是一种真正成熟的“对个人权利的张扬”，同时又符合社会伦理道德？

陆建华：以木子美为例，分几个层次来回答这个问题。第一，确实是她个人的权利，第二，把个人隐私公布出来，应该看到公布之后可能的后果，因为社会上对这种信息不是所有人都能接收的，比如年轻人，不能作出正确判断。这一点你木子美应该要考虑到的啊。

记者：如果没有预见性、没有能力考虑到呢？

陆建华：那就要劝告以后还想公开隐私的人，要有限度地公开，要考虑到后果。公开是你的权利，但你对社会上无法正确解读你的信息这些人，在道义上存有责任。第三层次，当整个社会都在讨论这件事的时候，木子美应该来解释你的动机和意图。

记者：性对当代年轻人到底意味着什么？

陆建华：性对年轻人的意识成长、心理成长都具有象征意义，性是年轻人跟社会联系的一种方式，是体现年轻人价值、潜能、期望的一种方式。性对年轻人到底意味着什么？单就木子美来说，不管她自己有没有意识到，她的这种行为就是向全社会展示她有离经叛道的勇气，这就是一种象征。16岁的女孩子跟人吹“我有好几个男朋友”，说明她想证明自己有吸引力，想体现自己的“价值”。性已经成为年轻人体现自己价值的一种象征符号。

记者：既追求个人权利又与社会准则相平衡，具体该如何做呢？

陆建华：两句话，观念上开放，行为上保守。

记者：不矛盾吗？

陆建华：不矛盾啊。观念开放指的是年轻人该尽可能接收各种信息，行为上保守是指在特定的情境中，行使某种权利的时候一定要考虑到相应的后果。

这不是助长言行的分裂，而是在性这一特殊领域，教年轻人怎样“成熟”。